Kratak odgovor
Rečenica „ništa ne napušta kancelariju” je tačna samo kad model radi na opremi kancelarije. Kod modela preko interneta sadržaj izlazi, jer model mora da ga pročita. Naša strana ju je do 19. avgusta 2026. ponavljala četiri puta. Zamenili smo je testom od tri pitanja: gde se model izvršava, ko ima pristup sadržaju, i šta se čuva i koliko dugo.
Kako smo primetili da je rečenica netačna?
Nismo. Ne odmah. Strana je stajala sa tim rečenicama nedeljama, i čitali su je advokati koji su nam se posle javljali, i niko od njih to nije pomenuo. Verovatno zato što rečenica zvuči kao ono što svi ponuđači govore, pa se više i ne čuje.
Primetili smo kad smo pisali tekst o tome koji AI alati su prihvatljivi za rad na predmetu. Taj tekst postavlja standard: tri postavke, i za svaku šta se sme tvrditi i kojim papirom se dokazuje. Kad je trebalo da ga povežemo sa stranom koja prodaje naše usluge, pretražili smo tu stranu za reči „ne izlaze” i „ostaju kod vas”. Četiri pogotka. Jedan u uvodu, jedan u naslovu sekcije, dva na karticama.
Ono što je to učinilo neprijatnim je publika. Strana je pisana za advokate, ljude čiji posao je da primete kad se dve tvrdnje u istom dokumentu ne slažu. A tekst koji je razotkrivao stranu bio je naš, sa našim potpisom, na istom domenu.
Zašto je rečenica „ništa ne napušta kancelariju” netačna?
Model mora da pročita sadržaj da bi odgovorio. To je cela mehanika i nema načina da se zaobiđe. Ako model radi kod ponuđača, a najbolji modeli rade kod ponuđača, sadržaj predmeta putuje do njega, biva obrađen, i vraća se odgovor. U tom trenutku je podatak napustio kancelariju, bez obzira na to koliko je sve ostalo dobro postavljeno.
Ono što se može ugovoriti je šta se dešava posle. Da se sadržaj ne koristi za dalje učenje modela. Da se ne čuva posle odgovora, ili da se čuva imenovan broj dana i ne duže. Da je spisak svih kroz čije ruke prolazi poznat. To je razlika između pristupa i čuvanja, o kojoj smo već pisali: model je sadržaj video, niko ga posle nije zadržao.
Jedina rečenica koja se može odbraniti za takav alat glasi: sadržaj je izašao, obrađen je, i nije sačuvan ni kod koga. Ona je duža, ružnija i traži objašnjenje. Zato je na strani stajala kraća, koja je bila netačna.
Koje tri postavke postoje i šta se kod svake sme tvrditi?
Rečenica nije bila netačna za sve što nudimo. Bila je tačna za jednu od tri postavke, i to je razlog što je uopšte prošla: neko ju je napisao misleći na tu jednu.
| Postavka | Da li sadržaj izlazi | Šta se sme tvrditi | Šta se traži napismeno |
|---|---|---|---|
| Model na opremi kancelarije | Ne | „Ništa ne napušta kancelariju.” Ovde je to istina. | Ko održava model, koji je model, i koliko je slabiji od najboljih dostupnih, jer jeste. |
| Poslovni nalog kod velikog ponuđača modela, kroz programski pristup a ne kroz prozor za ćaskanje | Da | „Nije korišćeno za učenje, nije sačuvano posle odgovora.” | Ugovor sa isključenim učenjem i rokom čuvanja izraženim brojem, spisak podobrađivača, zemlja obrade. |
| Alat namenski razvijen za pravo, sa velikim modelom u pozadini | Da, do njihovog ponuđača modela | Isto kao gore, plus ko im je ponuđač modela. | Isti ugovor, plus odgovor na pitanje koji model i pod kojim uslovima. |
Postoji i četvrta postavka, koja nije prihvatljiva za sadržaj predmeta: lični i besplatni nalozi kod velikih ponuđača. Uslovi su potrošački, učenje na unosu se često podrazumeva ako ga niko ne isključi, a čuvanje se meri godinama. To nije postavka za koju se traži papir, to je postavka koja se ne koristi za predmet.
Važno je šta ova tabela ne kaže. Ne kaže da je prva postavka bolja od druge. Kancelarija koja izabere poslovni nalog sa dobrim ugovorom dobija znatno bolji model i ima odgovor koji može da pokaže komori. Kancelarija koja izabere lokalni model dobija istinitu rečenicu i slabiji alat. Obe su u redu. Ono što nije u redu je ponuđač koji ne zna da kaže koja je njegova. Šta za ovakve postavke traže Smernice Advokatske komore Srbije, tačku po tačku, razloženo je u vodiču za primenu Smernica AKS.
Koja tri pitanja treba postaviti ponuđaču AI alata?
Ovo je ono što je zamenilo rečenicu. Postavlja se svakom ponuđaču AI alata, napismeno, pre nego što prvi predmet uđe u alat. Postavlja se i nama.
- Gde se model izvršava? Prihvatljiv odgovor imenuje opremu u vašoj mreži, ili imenuje ponuđača modela i zemlju u kojoj obrađuje. „U oblaku” nije odgovor. „Ništa ne izlazi”, a model je preko interneta, je pad na prvom pitanju.
- Ko može da pristupi sadržaju dok je tamo? Ponuđač alata, ponuđač modela, i ljudi koje ponuđač modela drži za nadzor nad zloupotrebama. Prihvatljiv odgovor ih nabroji. Neprihvatljiv kaže „niko”, jer to nije tačno ni za jednu postavku sa modelom preko interneta.
- Šta se čuva posle odgovora i koliko dugo? Broj. Nula, ili konkretan broj dana upisan u ugovor. „Ne duže nego što je potrebno” nije broj.
Tri pitanja umesto jedne rečenice. Duže, i jedino što advokat može da pokaže kad ga neko pita gde su otišli podaci klijenta.
Šta smo tačno promenili na svojoj strani?
Da bi bilo proverljivo, evo šta je pisalo i šta piše sada.
| Pisalo je | Piše sada |
|---|---|
| „Podaci ne izlaze iz kancelarije”, kao glavna razlika u odnosu na ChatGPT. | „Isključeno učenje na vašim podacima i ugovoreno nečuvanje unosa, i to napismeno, a ne kao obećanje.” |
| Naslov sekcije „Podaci ostaju kod vas”. | „Uslovi obrade su vaša odluka.” |
| Kartica o poverljivosti sa istom tvrdnjom, bez ičega što se može proveriti. | Ista kartica, sa linkom na tekst koji pokazuje kako se svaka od tri postavke proverava. |
| Opcija lokalnog modela, opisana kao „bez ijedne treće strane”. | Ostala je. Za tu postavku rečenica je tačna i nema razloga da se skida. |
Uz to smo ponovo generisali listu pitanja i odgovora na dnu strane, jedanaest pitanja, da bi vidljivi tekst i ono što Google čita bili isti. I proverili smo sve engleske strane na sajtu za istu vrstu tvrdnje. Nijedna je nije imala, što znači da je greška bila samo na srpskom, gde je strana pisana brže i sa manje provere.
Šta iz ovoga važi za sajt advokatske kancelarije?
Objavljivanje strogog teksta pored labave strane ne podiže stranu. Razotkriva je. Pre nego što objavite bilo šta što postavlja standard, pretražite sopstvene strane koje će na to linkovati, i tražite tvrdnje koje taj standard ne prolaze.
Za advokatsku kancelariju to izgleda ovako. Ako na sajtu piše da su podaci klijenata „potpuno bezbedni” ili da „nikada ne napuštaju kancelariju”, a neko u kancelariji koristi AI alat sa ličnim nalogom, to je isti raskorak koji smo mi imali, samo ga još niko nije pretražio. Jedno popodne i dve reči u pretrazi sopstvenog sajta.
Zašto ovo pišemo
Prodajemo AI za advokatske kancelarije i test iz ovog teksta važi i za nas, na svakom razgovoru. Radije ćemo da advokat od nas čuje gde smo pogrešili nego da to sam nađe i zaključi da ne razumemo sopstveni proizvod, jer bi to bio ispravan zaključak iz onoga što je pisalo.
Ako hoćete da proverite postavku koju već imate, uzmite tri pitanja odozgo i pošaljite ih ponuđaču. Ako vam odgovor ne bude jasan, pošaljite ga nama i reći ćemo vam u koju od tri postavke spada i šta mu nedostaje. Za to ne treba da budete naš klijent.